歴史にだまされるな：教科書が書かない「勝者の編集」の裏側【歴史コラムシリーズ⑦】

2025年7月1日2025年7月6日

　「“歴史は勝者によって書かれる”
――この言葉、よく聞くけど本当にそうだろうか？」

勝った側が記録を残し、負けた側の話はほとんど出てこない。
そもそも、誰が何を書き残すかって、その時点でだいぶ偏ってる。

例えば、「よくある“○○は暴君、△△は救世主”」って断定口調の記述。

勝者って誰？

そもそも何に勝ったの？

あと、なんで“記録係”までセットで担当してんの？

こっちは学生時代に「覚えとけよ！」って丸暗記させられたけど、
その“正解”って、全部勝った側のメモ帳じゃね？って思うときがある。

そもそも「○○は悪人、△△は神」って、どこでそう思ったんだっけ？
教科書？テレビ？ネットのまとめ記事？

もしかして、一番声が大きかったやつの言葉をそのまま飲んでるだけかもよ。
（団子もけっこうやらかしてきたけどな。）

歪められた日本史 (宝島社新書)/宮崎正弘 (著)

歴史は勝者が書く──でも、ほんとはそうじゃないよな？

教科書には載らない視点から、「焦げ目のついた歴史の裏側」をまとめました。
あやふやな知識、ここで一回焼き直していこう。

歴史コラムまとめ一覧→焦げ団子の歴史焼き直し劇場一覧

勝者のメモ帳に書かれた“都合のいい歴史”の実例集

こういう話をすると、「いやいや、でも事実は記録されてるでしょ？」って思う人もいるかもしれない。
でも、ちょっと例を見てほしい。

「項羽 vs 劉邦に潜む“社内評価”の罠」

たとえば『史記』
――中国・前漢の歴史家・司馬遷が書いた超大作。

この時代、中国は「項羽 vs 劉邦」っていう天下分け目の戦をやってたんだけど、
勝ったのは劉邦で、のちに漢を建てた人。

つまり司馬遷は、劉邦の後の政権の側で生きてた人間ってわけ。

で、その『史記』の中では
項羽は「感情的で粗暴」、劉邦は「民の味方で賢い」って感じで描かれてる。

……これ、冷静に考えたら、
めちゃくちゃ社内びいきの評価じゃないか？

「英雄ナポレオンは本当に英雄だったのか？」

世界史なら、ナポレオンは英雄とも言われるけど、
視点を変えれば「他国を次々にぶっ潰していった侵略者」でもあるし、

アメリカ独立戦争だって、「自由のために立ち上がった民衆の勝利！」というけど、
イギリス側からすれば完全に“反乱”だったわけで。

「事実」はいくらでも歪められる

つまり、誰が勝ったかで「性格」も「思想」も、
場合によっちゃ“魂”すら編集されてしまう。

事実は変わらなくても、書き方は平気で変えられる。
歴史って、わりとそういう“都合のいい文学”だったりする。

現代にもある“編集された真実”――企業・芸能・スポーツの闇

とはいえ、こういう情報の偏りって、別に昔の話だけじゃない。
現代でも、「なかったことにされる」ってわりと普通に起きてる。

たとえば、企業の不祥事。

会見では「関係者による不適切な行為がありました」で済まされるけど、
“関係者”って誰だよ、とか、
“その後どうなった？”は全部カット。

都合の悪いところは曖昧にして、見せたいとこだけ綺麗にパッケージング。

それを「記録」として残されると、
数年後には「そういう話だったっけ？」ってなってしまう。
あるいは、企業不祥事記録に芸能人の炎上、スポーツ界のパワハラ事件。

当事者の証言より、スポンサー側の声明文の方が公的な情報として扱われる。
でも、その公的情報に“全体の真実”が含まれてるかって言ったら、正直怪しい。